בית משפט המחוזי במרכז הכיר בתביעה שהגיש תושב העיר פתח תקווה שהעירייה חבה לו לכאורה כסף בגין עודפי גבייה וטרם החזירה כספים אלה, כתביעה ייצוגית, שכן על פי הטענה יש מיליוני שקלים שהעירייה גבתה ב'עודף' ולכאורה היא אינה עושה מאמצים להשיבם לבעליהם.

מדובר העירייה נמסר בתגובה: "העירייה כן משיבה יתרות שנמצאות בספריה לנישומים רבים (לדוגמא בשנת 2011 השיבה העירייה כ-20 מיליון ₪, ובשנת 2012 השיבה העירייה 17.5 מיליון ₪). העירייה עושה ככל שביכולתה להשיב יתרות אלו, ואכן עדיין קיימות יתרות שמסיבות שונות טרם הושבו, למשל אי מציאת הנישום הזכאי להשבה, אולם לטענת העירייה אין בכך בכדי להכיר בתביעה כייצוגית".

עוד ציינו שם כי ההכרה בתביעה כייצוגית היא אך ורק שלב ראשוני של אישור הבקשה ואין המדובר בפס"ד סופי בתביעה.
 
כתב 'פיתה' תוהה האם העירייה עושה מאמצים לאתר את אלה שגבתה מהם יותר משהייתה צריכה, ברמה זהה או לפחות קרובה לרמה שהיא עושה כדי לגבות כספים שלדעתה מגיעים לה, מכאלה שאינם משלמים ארנונה, למשל.
'פיתה' לא יסתפק בשאלות, אלא גם יציע כמה הצעות. למשל:

שהעירייה תפרסם מודעות (ולו באתר שלה) עם מספרי הת.ז. של אלה המגיע להם עודפים והסכום המגיע להם, כדי שיפנו לקבל את כספם.
או למשל שתעשה כן באתר מיוחד שתיפתח, בדיוק כמו שעשה לא מזמן משרד האוצר ביחס למלוות שאנשים נתנו בזמנו ולא ניתן היה לאתרם כדי להחזיר להם את המלוות.

או למשל, כשם שהעירייה שוכרת עורכי דין לגבות כספים המגיעים לה, כך תרכוש שירותים חיצוניים (או שתלביש את העבודה על כמה מהפקידים במינהל הכספים העירוני) כאלה שיאתרו את בעלי הזכות. וכיצד יתוגמלו העובדים החיצוניים? הרי ברור שהרבה פחות מ-100 אחוז מבעלי הזכות יאותרו, כך שיישארו רזרבות. מאותן רזרבות תשלם העירייה ל'מחפשים' אחוז מסויים מהסכום שהעירייה החזירה לתושבים בזכות זה שהם מצאו את אלה שהגיע להם.

לא, אני לא נאיבי לחשוב שאחת מההצעות האלה תקרום עור וגידים. לעירייה מן הסתם נוח שכמות נכבדה של כספים יושבת אצלה.
ואגב, גם אם התביעה הייצוגית תזכה בבית המשפט, בד"כ מי שנהנה מזה הם עורכי הדין, ורק בשוליים שבשוליים גם אלה שעניינם היווה עילה לתביעה.