דרמה בבניין העירייה. היועץ המשפטי לממשלה הודיע למנכ"ל העירייה, יעקב ממן, כי מבקרת העירייה, רו"ח איילה קדוש, אינה יכולה לכהן בתפקיד זה. מאז נתקבל המכתב, בסוף שבוע שעבר, מתחבטים בצמרת העירייה כיצד לצאת מהפלונטר.


רו"ח איילה קדוש

כזכור, קדוש נבחרה במכרז פנימי וחיצוני לתפקיד, לאחר שקודם לכן כיהנה כמנהלת אגף המשק. לאחר היבחרה, בעקבות תלונה אנונימית למשרד הפנים, הודיעה הלשכה המשפטית של משרד הפנים כי אין היא מאשרת את הבחירה באיילה קדוש. במכתב מפורט המשתרע על 14 עמודים, מנה המשרד שורה ארוכה של 'נימוקים', בהם הקשורים לפעולתה בתקופה שלפני כן במסגרת 'הבית היהודי', כולל מעורבות לכאורה בבחירות האחרונות לראשות העירייה, והן בנימוקים של ניגוד אינטרסים לכאורה בגלל תפקידה הקודם בעירייה.

העירייה לא קיבלה את ההחלטה של משרד הפנים, ערערה עליה ואף אפשרה לקדוש להמשיך לתפקד, כבר כמה חודשים טובים, כמבקרת העירייה. בינתיים אף מונה שגיא חן, לשעבר עוזר מנכ"ל העירייה לתפקיד מנהל אגף המשק במקום קדוש, והמנכ"ל הביא לו עוזרת אותה הכיר מעבודתו בכוכב יאיר כראש המועצה המקומית שם.




במכתב שהגיע מהיועץ המשפטי לממשלה אין התייחסות כלל ההיבט הפוליטי לכאורה, והחלטתו שלא לאשר את המשך היותה מבקרת העירייה נשען על טעמים של ניגוד עניינים ממסדי לכאורה. כלומר, שתפקידה הקודם כמנהלת אגף המשק, מונע בעדה לכהן כמבקרת העירייה, שכן היא תהיה מנועה לבקר אגף זה ואחרים עימו הייתה בקשרי עבודה הדוקים וקרובים. לצורך 'עלייה בדרגה' זו יש צורך בתקופת צינון גדולה, סבור היועץ המשפטי לממשלה.

ובכן, כיצד עתה ייצאו בעירייה מהפלונטר? ייתכן ואיילה קדוש תלך לכיוון הסעד המשפטי ותבקש 'צו מניעה' שלא יאפשר הוצאתה, ולו זמנית, מתפקיד המבקרת. אפשרות אחרת היא שיגיעו איתה להבנה על תפקיד בכיר אחר, צעד לא קל, שכן זה יחייב מכרז, אלא אם כן יגיעו להבנה שהיא תחזור לאגף המשק, ולשגיא חן יימצא תקפיד הולם אחר. בקיצור – שמח.

'פיתה' פנה הן לדוברות העירייה והן לאיילה קדוש לקבל תגובה. לכשתגיע – נעדכנכם.
תגובת מנכ"ל העירייה, יעקב ממן:
"הסיכום נמצא בבדיקה משפטית בעירייה".

תגובת איילה קדוש;

"כידוע , ביום 30.11.14 אישרה מועצת עיריית פתח תקווה, את המינוי שלי כמבקרת , כדת וכדין , וזאת בהתאם לסמכותה , על פי סעיף 167 (ב) לפקודת העיריות, ובהתאם לכך, החל מיום 1.12.14 נכנסתי בפועל לתפקידי כמבקרת עיריית פתח תקווה.

1. עמדת משרד הפנים , כמו גם עמדת המשנה ליועץ המשפטי המתבססת עליה, לפיה מן הראוי שהמעבר לתפקיד המבקרת מתפקיד מנהל הרכש , אשר כלל אינו התפקיד הקודם בו שימשתי, יהיה כרוך בתקופת צינון , בהתאם להגדרת תפקיד מנהל הרכש , הגדרות אותם לא מילאתי בפועל, הינה חסרת בסיס משפטי או עובדתי , תוך התעלמות מהסדר ניגוד העניינים עליו אני חתומה, ומבוססת על עובדות ומסקנות לא נכונות . ובוודאי שעמדה זו כלל לא רלוונטית לאחר שנה של צינון. 
2. די בכך שמשרד הפנים , ובעקבותיו אף המשנה ליועץ המשפטי , הוציאו עמדתן , ללא כל סמכות, מבלי לאפשר לי את זכות הטיעון, מבלי להתייחס ל-3 חוות דעת משפטיות, ומבלי לדון בטענות מנכ"ל העירייה והיועצת המשפטית לעירייה, כפי שהוצגו בפניהם, מלמדת על מופרכות עמדה זו.

      3. מכל מקום , משנבחרתי למבקרת העירייה כדת וכדין, הרי שהסמכות לדון במינוי זה, אינה מסורה למשרד הפנים ואף לא למשנה ליועץ המשפטי, וככל שיידרש הדבר, ייאלץ בית המשפט להבהיר זאת. "