בית המשפט קבע אתמול כי רו"ח איילה קדוש יכולה להמשיך לכהן כמבקרת עיריית פתח תקווה, חרף דרישת משרד הפנים מהעירייה שלא לאפשר זאת.


קדוש

בית המשפט הוסיף, כי אם משרד הפנים רוצה לערער על קביעה זו בסמכות גבוהה יותר – הוא רשאי לעשות כן.
יצוין, כי במשפט האמור היה הליך תמוה, בלשון המעטה, ויש יאמרו חכם. איילה קדוש תבעה את העירייה שלא לממש את החלטת השימוע לפטרה. אלא, שההחלטה לפטרה אומנם ניתנה בידי המנכ"ל לאחר שימוע, אך לא בגלל שהעירייה רצתה בכך אלא כי משרד הפנים הורה לה לעשות כן. כלומר, קדוש תבעה את העירייה, שבעצם הייתה לצד של קדוש.
בדיון הקודם, לפני כחודש, בימ"ש נתן צו זמני שקדוש תמשיך בינתיים בתפקיד ואמר שמשרד הפנים יגיש את נימוקיו למה לא. השאלה – מי בכלל הודיע למשרד הפנים על כך שהוא צריך להגיש לבית משפט עמדה? הרי משרד הפנים לא היה צד בדיון ההוא?
ומי יעביר עתה למשרד הפנים את פסק הדין, כדי שיחליט אם הוא רוצה לערער? אז לא לדאוג. הפעם, 'נשמות טובות' בעירייה, יעשו זאת בצ'יק צ'אק.