ישיבת אישור צו המסים אמש, בעיריית פתח תקווה, הייתה סוערת ביותר. על-פניו נראה היה כי צו המסים, שהביא ראש העיר, ברוורמן, אושר בקולות הקואליציה, אבל מוקדם עדיין לשלוח זר פרחים לקומה השלישית. חברי האופוזיציה, בהובלת אורי אוהד, דרשו כבר אתמול בישיבה מהיועצת המשפטית של העירייה עוה"ד שרית גרינבאום להודיע כי ההצבעה לא הייתה חוקית, שכן לטענתם ראש העיר לא נתן לחברי האופוזיציה שרצו בכך זמן לדבר בנושא, כפי שקובע החוק. גרינבאום אמרה אז לאוהד שיגישו את בקשתם בכתב, וזו אכן נחתה על הבוקר במשרדה של היועצת המשפטית.
אוהד ויחד עמו שאר שבעת חברי האופוזיציה (מתוך מועצה של 27 חברים) כתבו בין השאר כי עפ"י חוק המסים, הקובע כיצד יתנהל הדיון על צו המסים במועצת העיר, "לאחר דברי הפתיחה לנושא שעל סדר היום, ייתן יושב ראש הישיבה את זכות הדיבור למשתתפים בדיון לפי סדר הפונים אליו, ובלבד שאם לא כל סיעות המועצה מיוצגות בוועדת ההנהלה, ייתן היושב ראש את רשות הדיבור תחילה לנציג הסיעה הגדולה ביותר שאינה מיוצגת כאמור".
 
 
החוק גם קובע, ביחס לדיון על התקציב כי "יוקצב זמן נוסף של חמש דקות לכל דובר ולא יותר משלושים דקות לסיעה בסך הכל לגבי אותו נושא".


 

לטענתם, חרף כל האמור לעיל, לא איפשר ראש העירייה,  ברוורמן, לדון בנושא צו המיסים של עיריית פתח תקווה לשנת 2017 והכריז על הצבעה מייד כאשר סיים מנהל אגף הכנסות העירייה להקריא את עמודי הפתיחה של הצעת צו המיסים ומבלי שניסה כלל לקיים דיון ו/או ביקש לשמוע את התייחסות חברי המועצה לצו המיסים כמתחייב בחוק.
 
אוהד וחבריו ממשיכים במכתבם לגרינבאום: "ראש העירייה, מר ברוורמן התעלם לחלוטין מבקשותיהם של לא פחות מ- 8 חברי מועצה אשר נכחו בדיון (מתוך כ- 22 באותה העת) להציג שאלות ולהעלות טיעונים באשר להוראות צו המיסים לשנת  2017, אותו התבקשו הם לאשר.
 
ראש העירייה, לא רק שלא איפשר כלל לחברי המועצה להציג שאלות לו ולאנשי המקצוע, אלא אף נמלט מן המקום כשהוא מכריז, תוך כדי הליכה כי "הישיבה נעולה"'.
 
בהתייחס לטענות חברי מועצה מהקואליציה לטעון כי ברעש ובהמולה שהיו באולם "לא ניתן לקיים דיון", אומר אוהד כי 'טענה זו מקומה לא יכירנו'. "תפקידו של ראש העירייה לנהל את ישיבות המועצה, להשליט בהן סדר ולהובילן. לא ניתן להתעלם, במקרה שלפנינו מן העובדה כי ראש עיריית פתח תקווה נמצא במהלך רובן של ישיבות המועצה על תקן של "נוכח – נפקד", לא מתערב בנעשה בדיונים, לא מעניק רשות דיבור באופן מסודר.עובדה זו מביאה להנחה הקשה מן ההנחה הקשה כי הוא עצמו בהתנהלותו ובתיאום למול  חלק מחברי מועצה נוספים, החברים עימו בקואליציה, בונה מראש ומתכנן את "פיצוץ הדיון". כאשר נמנע ראש העיר, בתפקידו כיו"ר הישיבה, מלאפשר קיום דיון, אין לו להלין אלא על עצמו בלבד".
 
 
עוה"ד גרינבאום. אישור צו המסים בידיים שלה
 
חברי האופוזיציה הוסיפו במכתבם: "בהקשר זה של חשד ל'סיכול ממוקד מתוכנן מראש', של הדיון, ללא קשר להתרחשויות עובר ל'הצבעת המחטף' לא ניתן להתעלם מן העובדה כי במהלך השבוע טרם ישיבת המועצה התנהל בעיר ובעיקר בתקשורת המקומית וברשתות החברתיות ויכוח ער, בו נטל חלק פעיל גם ראש העירייה בנוגע לשאלות הקשורות לצו המיסים, כך שראש העירייה היה מודע לחלוטין לרצון חברי מועצת העיר לקבל תשובות על שאלות שונות, נוקבות ומהותיות המתבקשות מהצעת צו המיסים אשר אמורה היתה להידון בישיבה.
 
 
גרינברג

אוהד, מוביל המהלך

במכתבם ליועצת המשפטית הוסיפו חברי האופוזיציה כי לא ניתן שלא להזכיר את השיחה הטלפונית אשר התקיימה בינה לבין חבר המועצה, עו"ד אורי אהד לאחר ישיבת הנהלת הקואליציה העירונית, במהלכה חשף בפניה עו"ד אהד את העובדה כי בישיבת הקואליציה שהתקיימה 7 ימים טרם כינוס ישיבת המועצה אמר לכאורה ראש העירייה לחברי הקואליציה כי בכוונתו שלא לקיים דיון על "צו המיסים".
 
ב'שורה התחתונה', הם דורשים להכריז על ישיבת המועצה מאמש כבטלה מעיקרא (VOID)ׂ ולקבוע ישיבת מועצת עיר לצורך קיום דיון בהצעת צו המיסים.
 
 
על המכתב חתומים: אורי אוהד, צדוק בן משה, רמי גרינברג, איציק ישראל, מארק ליקוורניק, חנוך מיליביצקי, אביהו סופר וגלעד שלמון.
 
תגובת דובר העירייה חזי חקאק:
 
" היועצת המשפטית הבהירה שההצבעה אושרה ברוב קולות. לחלק מחברי המועצה יש השגות על כך והיועצת הזמינה את כל הטוענים להפנות אליה את השגותיהם והיא תשיב בהתאם". 

 
כתב 'פיתה' מוסיף, כי גם אם היועצת המשפטית תורה על קיום ישיבה חוזרת, וזו תתנהל על פי כל הכללים, אין ספק כי צו המסים, כולל עדכון הארנונה ב-1.7 אחוז – יאושר, שכן לקואליציה רוב עצום במועצה. אף שלא כמו בדיון על התקציב, שם מחוייב כל חבר קואליציה לתמוך בתקציב אחרת ייאלץ להיפרד מהכסא, ובצו הארנונה אין חובה חוקית כזו, הרי ברור שגם ביחס לצו הארנונה, אף איש קואליציה לא יהין להצביע בניגוד לעמדת ראש העירייה (אלא אם כן קיבל אישורו קודם לכן).  אז על מה נלחמים כל כך חברי האופוזיציה? על עניין התדמית. כל תקציב שמוגש אפשר לתקוף באלף ואחת שאלות, חלקן אף מביכות, שאלות המצביעות על סדרי עדיפות מאוד ספציפיים של מקבלי ההחלטות, שלא בהכרח מתיישבים העמדות של ה'תושב הממוצע', בשאלות מביכות אפשר לחשוף על היקף הכספים המוצאים על משכורות, מופעי ראווה וכדומה, שלאופוזיציה קל לתקוף ולהציגם כבזבוזי כספים (עניין של היכן אתה יושב, בקואליציה או באופוזיציה), וכדומה. בשנים האחרונות נוהגים באופוזיציה אף להסריט את הישיבה ולהעלות לרשתות החברתיות את הקטעים המביכים ביותר של הנהלת העיר, הכל עניין של תדמית. כך ביחס לתקציב, וכך גם ביחס לארנונה, ניתן לתקוף על סיווג רחובות כאלה בסיווג נמוך לעומת רחובות אחרים בסיווג גבוה יותר (ולתהות למה, למי יש אינטרס כזה או אחר), אפשר לתקוף את הבקשה לעדכון הארנונה (אף שרוב רובן של הרשויות עושות כך) לעומת כמה בודדות שלא מבקשות את העדכון, וכדומה.