מבקר המדינה, יוסף שפירא, בכובעו כנציב שירות המדינה, קובע בדו"ח שפרסם היום, יום שני, גם בהתייחס לתלונות תושבים בפ"ת על כך שראש העיר, איציק ברוורמן, חסם אותם בדף הפייסבוק שלו, כי ברוורמן אינו רשאי לעשות כן, אלא לתכלית ראויה ובמידה שאינה עולה על הנדרש.
"הנציבות הצביעה לפני ראש העירייה  על שאין הוא רשאי לפגוע בחופש הביטוי של המתלונן אלא לתכלית ראויה ובמידה שאינה עולה על הנדרש", נכתב בדו"ח. נציבות המדינה דרשה מהעירייה לקבוע כללי התנהגות ברורים, כולל הליך חסימה הדרגתי. העירייה הודיעה שהיא נערכת ליישום ההנחיות.
כזכור, זה זמן רב שתושבים שאינם שבעי רצון מהתנהלות העירייה תחת שלטון ברוורמן, חלקם פעילים במחנות אחרים בעירייה, מציפים את הפייסבוק בתלונות על תיפקוד העירייה. בין השאר הגיבו בדף של ראש העירייה. מקורביו המפעילים את הדף חסמו אותם לגלישה בו.
 
מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור יוסף שפירא קובע כי על כל איש ציבור לפרסם תקנון מסודר לפעילות דף הפייסבוק הציבורי שלו. במסגרת התקנון, עליו לקבוע מדיניות מדורגת של סנקציות בשל התבטאויות לא ראויות שכוללת מתן אזהרות לפני מחיקה או חסימה.
הנציב קובע עוד כי "אי-מתן האפשרות לאדם להגיב בדף פייסבוק רשמי של איש ציבור או מחיקת תגובתו הם בגדר מעשה הפוגע בחופש הביטוי של אותו אדם".
 
העיתונאי שחר אילן הביא היום ב'כלכליסט', כי בשנת 2016 החלה הנציבות לקבל תלונות על כך שאישי ציבור שונים מחקו תגובות של המתלוננים מדף הפייסבוק שלהם או חסמו את גישתם לדף. לצורך בירור התלונות בדקה הנציבות אם מדובר בדפים בעלי "סממנים ציבוריים", ובכלל זה האם מדובר בדף אוהדים או דף אישי, האם מעורב מימון ציבורי בהפעלת הדף והאם הדף מופעל על ידי איש הציבור עצמו או על ידי עובדיו. הנציב קובע שאם מדובר בדף ציבורי חלים עליו כללי היסוד של המשפט הציבורי.
 
ברוורמן
 
לדברי שפירא, חסימת גולש היא אמצעי חריף. "מניעת ביקורת לא נוחה לאיש הציבור או לגוף הציבורי", אינה סיבה המצדיקה חסימה. יש לנקוט תחילה ב"אמצעים שפגיעתם בחופש הביטוי פחותה, כמו מתן אזהרה או חסימה מוגבלת בזמן".