"על העירייה לבחון את אופן הפעלת מועדון 'הגולה' במתכונתו הנוכחית ע"י מקפ"ת ולהגדיר את מטרות הפעלתו צופה פני עתיד, תוך בחינת האופן בו הפעלת המועדון תשרת באופן מיטבי בראש ובראשונה את תושבי העיר עצמה ואת המטרות כפי שיוגדרו", זו ההמלצה הפותחת בדו"ח מבקרת העירייה, רו"ח איילה קדוש, על מתחם הגולה.
יצוין, מאז הקמתו מנוהל תקציב ה'גולה' על ידי מקפ"ת, הן באשר לכספים המועברים ע"י העירייה והן ההכנסות שמייצר המועדון עצמו. בשונה מהמתנ"סים האחרים המנוהלים ע"י מקפ"ת (למעט מאור יהודה), ה'גולה' מתנהל כמשק סגור, כלומר, יתרת הזכות או החובה שהוא צובר משויכות לו בסוף שנת תקציב. הביקורת מציינת כי ה'גולה' הוקם בלא שהתקבלה החלטת מועצה מסודרת בדבר הקמתו וייעודו (הערת 'פיתה': כל התקציבים לכך אושרו בישיבות המועצה תוך שדובר על מתנ"ס לציבור הדתי באיזור המדובר), וכן שלא נחתם הסכם בין העיריה למקפ"ת המסדיר את מטרות המקום, אופן ניהולו, הקהל אותו הוא אמור לשרת וכדומה. "לחלוטין לא ברור מדוע נבחרה מקפ"ת לנהל את המועדון, שאינו מתנ"ס ואינו מרכז ספורט", מציינת הביקורת. (הערת 'פיתה': בזמנו זו הייתה הדרך יחידה להזיז דברים מעין אלו בעירייה).
ממצאים נוספים בדו"ח; המועדון אינו מאוזן וגורר יתרות גירעון משנה לשנה ('פיתה'; 'גרושים' – 64 א"ש ב-2016). הביקורת ממליצה כי ה'גולה' יקבל ליווי וסיוע צמודים של הנהח"ש של מקפ"ת וכן שאופן תיקצובו של המועדון ע"י העירייה ייבחן בשונה מהאופן בו נבחן תקצובם של המתנ"סים כיוון שאופי פעילותו דומה יותר לפעילות של היכל התרבות משל מתנ"ס המקיים חוגים. הביקורת מעירה כי יש הצדקה שה'גולה' ינוהל כמשק סגור. בעניין גיוס עובדים ל'גולה' היא ממליצה כי ייעשה באמצעות מטה מקפ"ת ובמכרזים. כמו כן מומלץ לקבוע קובץ נהלים פנימי ל'גולה' המסדיר את התנהלות המועדון על היבטיה השונים. בכלל זה: נוהל אירוע, נוהל תפעול המזנון, נוהל קופה רושמת, נוהל השכרה, עוד.
צוין כי מ-1 בינואר 2015 פועל המועדון ללא רישיון עסק והביקורת ממליצה כי מקפ"ת והעירייה יפעלו לאלתר להסדרת רישיון העסק כולל עמידה בדרישות הנגישות.
הביקורת ממליצה לרשום את ה'גולה' כשם מסחרי ולהגן עליו. ציינה כי השימוש באותו שם במועדון זהה שהוקם בירושלים מהווה שימוש ללא תמורה במותג שנבנה במימון עיריית פ"ת. הביקורת מצאה כי מרבית ההכנסות ממכירת כרטיסים להופעות ב'גולה', העמלות הנגבות ע"י החברות שמכרו את הכרטיסים, וכן התשלום לאמנים, לא נרשמו בספרי 'מקפת', והיא רואה זאת בחומרה. עוד נמצא כי בכמחצית מההופעות שולם לאומן סך העולה על ההכנסות מההופעה, ולא ברור מדוע המועדון אינו קובע בהתקשרויותיו עם אמנים תחשיב המותיר בידי המועדון סכום המותיר בידיו תקורה מינימלית. גם נמצא כי החוזה של ה'גולה' מול אמנים אינו מגדיר הנחות מיוחדות לתושבי פתח תקווה. הביקורת ממליצה להפסיק לאלתר את ההתקשרות עם עמותת 'הגולה', לבחון את מתכונת העבודה המשותפת מול 'הגולה' ירושלי ומול עמותת 'הגולה' המנהלת אותה) לבחינת השימוש בשם 'גולה' ובסמל המסחרי. כמו כן מומלץ לקבוע נוסח אחיד לחוזים מול האמנים ולקבוע ועדת רפרטואר שתפעל בצמוד למנהל ה'גולה' ותסייע בהכוונת תוכניות ההופעות.
בסך הכל, דוח חיובי למדי ל'גולה'.